春滿四合院 - 笑談風月 - 秀出IP的風險--真的很大（法院最新判決）

春滿四合院 » 笑談風月 » 秀出IP的風險--真的很大（法院最新判決）

上一主題

下一主題

有過
貴賓

UID 16594
精華 0
積分 423
帖子 1059
閱讀權限 100
註冊 2007-7-27
狀態離線

秀出IP的風險--真的很大（法院最新判決）

又一個最新判例，若你不是張愛玲或蔡明亮，就千萬不要秀ip...

貼色情文自比色戒照樣判刑

【聯合報╱記者何祥裕卅板橋報導】 2007.12.22 04:18 am

男子張保生在色情網站上貼了3篇色情文章，遭檢方依妨害風化罪嫌起訴，法院審理時，張說「那電影『色，戒』是否也屬於妨害風化？」法官認為，這些文章內容含性暴力與挑逗，與獲國內外多個獎項的「色，戒」實在差太遠，因此判他兩個月有期徒刑、得易科罰金。

談到這起案子，承辦的女法官表示，她自己不愛看電影，「色，戒」她也僅勉強看了一小段，但她發現，以前這類案件，被告都會抬出名導演蔡明亮的電影「天邊一朵雲」來抗辯，現在則拿出「色，戒」來做抗辯，這些被告似乎都跟上「時代的腳步」。

法院調查，張保生（47歲）在今年4月及6月間，三度利用家裡電腦上網，在知名色情網站「台灣KISS情色網—情色文學區」上張貼3篇文章「少婦人妻系列—逛街奇遇」、「情色之旅」及「換妻使我瘋狂」等，警方根據IP位址查出是張的貼文而送辦。

法院審理時，張保生坦承有貼文章，但他否認涉及妨害風化，他說，該網站是美國網站，且入口均有警語，文章審核屬網站負責人權力，能張貼代表合法，而且這3篇文章原本就貼在討論區，只是簡體版，他是受網友之託轉成繁體版再貼上去。

張還抗辯說，文章若是妨害風化，那電影「色，戒」是否也屬於妨害風化，不過法官勘驗文章發現，內容有性暴力、挑逗性文字，與翻拍自張愛玲小說的電影「色，戒」相比，顯然差太多。

【2007/12/22 聯合報】@ http://udn.com/

2007-12-22 07:45

power_man67
高級會員
Rank: 4

UID 9518
精華 0
積分 98
帖子 231
閱讀權限 50
註冊 2007-1-13
狀態離線

抗辯的方向錯誤

抗辯的方向錯誤
弟正在準備國家考試
這些問題其實都是爭議點
在下舉例說明
你酒駕被攔下來了被開一張紅單
一般人想的方法是找人抽單' 關說' 不是不能只是實際上這很難.
有案例 :某檢察官被開酒駕也真的有喝酒
(哪個不長眼的居然敢開,我跟我朋友出去,碰到臨檢,
指指車窗上的某單位停車證,皮夾秀一下那單位的服務證,
只見那小條子屁都不敢放立正站好,長官好長官慢走...)單也開了,
他如何申訴成功? 相信大家一定都想知道
抓酒駕, 一定要有酒精濃度值, 可是如果你不吹, 抱歉, 罰得更重!
而且一定旁邊有錄影存證,不是你可以強辯裝死,法律上因為這些都會是我們犯法
條子告發的證據,既然是證據,來源就必須是合法,所以對被告不利的自白,
在刑法上是不能夠當成定罪的唯一證據:簡單的說就是不能光憑口供就關你啦!
那通常問題會在 "酒經濃度測試器" 上面,既然他是判罰的基準,
請問一下這機器是否在使用前有校正?憑什麼說你有做?
原廠的合格標準較正? cns校正是否有做?
既然你無法提出證據說你的機器是準的,法律上就不能當證物
錄影帶上我們可以看到我的意識清楚沒有.....
最後結果居然是檢察官勝訴,
同理:憲法第十一條:人民有言論'講學'著作及出版之自由
今天不管你是用刑法,還是青少年保護法,總不能違背憲法
如果是援交玩幼齒的很抱歉你該死
大法官釋憲:

[ 本帖最後由 power_man67 於 2007-12-22 10:19 編輯 ]

2007-12-22 09:14

power_man67
高級會員
Rank: 4

UID 9518
精華 0
積分 98
帖子 231
閱讀權限 50
註冊 2007-1-13
狀態離線

回覆 #2 power_man67 的帖子

節錄一段新聞

從刑法235條，到釋字407號、617號，對於「猥褻」，從來沒有過清楚的定義，就拿賴正哲被警方查扣的4百多本「猥褻」刊物來說，警方搜走的時候，說其中有98本，構成「猥褻」，到了一審就變多了、二審再變得更多；而他所進口的，在基隆海關被查扣的4種雜誌，在審判過程中，有兩種一本也沒有被檢警及法官認定為猥褻出版品，卻在海關遭到焚燬：賴正哲要求法院，明確告訴大家這裡面到底有哪幾本是「猥褻」出版品，哪幾本不是，然後把不是的還給他、並對他進行國家賠償。

司法界對於「猥褻」出版品定義之模糊，從晶晶案就可看出一些端倪，性別人權協會秘書長王蘋說，釋字617號解釋認為「硬蕊」出版品只要加上封套膠膜、警語，就可以公開流通，但法院的法官對於晶晶加上封套膠膜的書籍，卻認為不但加上封套膠膜，還在上面寫警語，表示賴正哲就是明知那是猥褻出版品，還公開的流通；法律體系的矛盾、讓人無所適從，可見一斑。

雖然以釋字617號解釋做為非常上訴的依據，但人權團體對於這個解釋，卻抱持嚴厲批判的態度，民間司法改革基金會常委高涌誠認為，釋字617號解釋，「講了等於沒講」，比起語焉不詳的釋字407號，實在進步不到哪裡去，什麼是「硬蕊」、「軟蕊」，界線到底在哪裡，恐怕只有明見萬里的大法官才知道，他話鋒一轉，直批司法界保守的傾向，認為目前檢察官濫行起訴的情況十分嚴重，他試著要找出有多少檢察官起訴最後未被判有罪的比例，卻發現相關資料相當難以搜尋，他質疑，司法界對於檢察官起訴的責任，向來不予追究，這造成司法對於人權的嚴重侵害，同時他也針對本屆尤其是來自實務界的大法官提出質疑，眼前大法官的改選在即，司改會預計將組成一個聯盟，就新任大法官的人選與資格，發動監督。

2007-12-22 09:20

power_man67
高級會員
Rank: 4

UID 9518
精華 0
積分 98
帖子 231
閱讀權限 50
註冊 2007-1-13
狀態離線

回覆 #3 power_man67 的帖子

晶晶案事件簿
2003.03 晶晶書庫負責人賴正哲從香港進口男性寫真雜誌，遭基隆關稅局發現查扣，函請基隆地檢署偵辦。
2003.08.25基隆刑事組檢警人員不期然持搜索票進入晶晶書庫查扣「相關猥褻刊物」，帶走5百多本封套完整、貼有警告標語之男體寫真雜誌。
2004.06.15 賴正哲被基隆地方法院檢察署以刑法235條「猥褻罪」提起公訴。
2005.05.31 基隆地方法院宣判賴正哲有罪，被判拘役50日，得易科罰金。賴正哲繼續向高等法院上訴。
2005.12.02 台灣高等法院宣判全案駁回定讞，不得上訴。賴正哲將付出易科罰金4萬5千元，但同時會聲請大法官釋憲，推動廢除刑法「猥褻罪」。
2006.10.26 司法院大法官作出第617號解釋。
2007.01.11 賴正哲聲請非常上訴救濟

2007-12-22 09:23

power_man67
高級會員
Rank: 4

UID 9518
精華 0
積分 98
帖子 231
閱讀權限 50
註冊 2007-1-13
狀態離線

結論

就算被判刑也要申請釋憲

坦白從寬，抗拒從嚴<<不要被檢察官乎巄了

實際上是

坦白從寬，牢底坐穿。抗拒從嚴，回家過年

[ 本帖最後由 power_man67 於 2007-12-22 09:32 編輯 ]

2007-12-22 09:25

可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題

所有時間為 GMT+8, 現在時間是 2022-2-19 13:46	Style By Robbie - 清除 Cookies - 聯繫我們 - 春滿四合院 - Archiver - WAP

快速回覆主題
標題:	(可選)
選項: 禁用 URL 識別禁用 Smilies 禁用 Discuz! 代碼使用個人簽名接收新回覆郵件通知	[完成後可按 Ctrl+Enter 發佈]